明朝政治体制以及对当今社会的影响（1 / 2）

随着社会越来越公开，普通民众接触的史料越来越多，被满清污蔑的，给人感到血淋淋的明朝历史逐渐成为大家关注的焦点。www.126shu.com

在一些满遗心目中，在很多人云亦云的普罗大众眼中，明朝是一个黑暗，****，民不聊生的朝代，在传统文人渲染下包括在下在内最初就感到不寒而栗，大家想想就感到害怕。

只要稍稍关注历史就知道，在明朝初年一个胡惟庸案前后牵连的数万，蓝玉案数万，郭桓案数万。

只要稍稍了解历史的就知道，在满清御用文人陛下明朝光太监就有十余万，在这些心理扭曲变态恶魔襄助下，明朝民众敢怒不敢言，明朝是中国最黑暗的朝代。

多读几本历史，稍稍深入研究，明朝真的是如此吗？

随着研究深入，特别是这几天简单比较，越来越为老祖宗感到叫好，越来越为明朝政体叫绝，可以说经过百余年发展，到明朝中后期政体已经领先于那个时代，只要简单分析一下，就会知道我们汉人在明朝时期所创造的政治文明至今仍然散发出耀眼的光芒。

1、虚位皇位：以英国为开端，时至今日在很多君主立宪国家就采用皇位虚位化，完全内阁责任制。

在这种君主立宪国家，君王是国家元首，首相则是政府元首，君王代表作为作为国家统一的代表代表国家文化、外交形象，维持国家统一、繁荣。

在历史场合之中，除了诸葛亮辅佐下后主刘禅成为虚位国家元首，仅负责祭祀之外而将国家所有大权交给丞相诸葛亮之外，做到虚位国家元首这一分寸之外，在中国历史长河之中只有明朝中叶多位皇帝做到这一点。

相比西方文明，这个时代英法君王毫无疑问是****的代表，而明朝中叶各个君王基本上恪守虚位帝王的分寸，将国家行政、决策大权交给内阁，交给司礼监。

大家试想想，若是没有满清入主中原，若是按照这种模式，中国必然在数百年前就实现虚位皇位，就建立起更加先进的文明体制。

从这个角度来看，明朝中叶基本实现的虚位皇位体制无疑是历史进步，或者说领先世界文明潮流。

为了美化满清酋长****，一些满遗为了欺骗民众或者会造谣，说什么明朝皇帝几十年不上朝，明朝施行监阁体制，并不是皇帝没有权利，只是因为皇帝暂时将权利交给司礼监，交给内阁而已，皇帝要想收回来易于反掌。

实际情况是如此吗？翻开历史清清楚楚明明白白，皇帝可能能够凭借意志任命司礼监太监等皇宫内太监职务，只能够稍稍管理一下后宫事务，但若需要管理国家大事那完全是另外一回事。

在明朝虽然皇帝享受最终决定权，但如同现代总统制元首一样，受到太多制约。

皇帝虽然有最终决定权，但内阁机构完全可以拒不奉诏，特别是在明朝中后期内阁执行权力越来越大，一度甚至可以与皇帝最终决定权分庭抗礼。

武宗想到北方打鞑子，大臣们拒不奉诏，有的更是冒死死谏，为了抗衡皇帝，将应州大捷清楚明白写成大败而皇帝无能为力。

嘉靖一心想封自己父亲为先皇帝，内阁拒不奉诏，如此折腾数十年。

李自成率领义军扑向bj崇祯想迁都，但大臣们打死不提出来，最后崇祯无能为力。

纵观明朝历史，虽然皇帝也享有最终决定权，但大臣们完全可以不奉诏，而制约皇帝的权利。

2、可以这么说，在政体上明朝皇帝如同欧美总统制国家总统一样享有最终决定权，但明朝大多数皇帝放弃这种最终决定权，而选择成为虚位的国家元首。

2、监阁制度，所谓监阁制度，就是内阁负责票拟决策，司礼监负责批复的制度，在西方很多议会制度国家不在有这种制度，但大明皇帝是国家元首，也承担一定政府元首角色，虽然中后期很多皇帝将政府首脑职责转给内阁，但在制度上还是皇帝还是承担政府元首的角色。

毫不夸张的说监阁制度从制度上给太监提供专权的平台，但大家想想，如今这种制度是不是在很多国家还保留着。

大家都知道美国是总统制国家，总统是国家元首与政府首脑，如同明朝皇帝那样，美国总统除了委任各部部长之外，还任命太多助理。

在美国众多助理中最有名的国家安全助理，可以说权倾朝野，一言可以定很多国家生死。

实际上所谓的监阁制度就是当代美国总统的各个助理一样，只是皇帝将这种助理职权划分为两半，内阁负责拟定票拟，而司礼监等太监机构根据皇帝的意图进行批复而已。